结合系统时的架构考量

设计能有效结合宪法AI (CAI) 和来自AI反馈的强化学习 (reinforcement learning) (RLAIF) 的系统，需要仔细思考这些方法如何相互影响。架构决定着数据流动、模型依赖、训练计划，以及最终结合对齐 (alignment)过程的效用和效率。存在多种架构模式，每种都有各自的优点和缺点。

顺序架构

最直接的方法是按顺序应用CAI和RLAIF。

CAI预训练 (pre-training)，随后RLAIF

这是一种常见模式，模型首先经历CAI的监督微调 (fine-tuning)（SFT）阶段，随后使用RLAIF进行微调。

CAI阶段：
- 从基础LLM生成初始回应。
- 使用AI评论器（根据宪法指导）找出问题。
- 使用AI修订器（或适当提示的原始LLM）根据评论生成更好的回应。
- 从（提示，修订后的回应）对或可能从（提示，评论，修订后的回应）元组构建SFT数据集。
- 在此数据集上微调基础LLM。这会产生一个模型，我们称之为 $LLM_{CAI}$ 。
RLAIF阶段：
- 将 $LLM_{CAI}$ 用作RLAIF的初始策略。
- 使用 $LLM_{CAI}$ 针对提示 $x$ 生成回应对 $(y_1, y_2)$ 。
- 使用AI偏好标注器（它可能也由宪法指导，或是一个单独的模型）生成偏好标签（例如， $y_1 \succ y_2$ ）。
- 在这些AI生成的标签上训练偏好模型 $RM(x, y)$ 。
- 使用从 $RM$ 获得的奖励信号，使用PPO等RL算法进一步微调 $LLM_{CAI}$ 。这会得到最终对齐 (alignment)的模型， $LLM_{CAI \rightarrow RLAIF}$ 。

优点：

简洁性和模块化。每个阶段都独立，可以相对独立地进行调试。
CAI阶段为RLAIF提供了良好的初始设置，通过从一个已在一定程度上遵守宪法的策略开始，可能使RL阶段更稳定且样本效率更高。

缺点：

如果AI偏好模型未能充分掌握或优先考虑CAI SFT阶段学到的宪法原则，RLAIF阶段可能导致模型偏离这些原则。
CAI评论过程中的信息（修订的原因）可能在随后的RLAIF阶段中未能得到充分利用，因为该阶段主要侧重于成对偏好。

RLAIF预训练，随后CAI完善

尽管不太常见，但从理论上讲，可以先执行RLAIF以根据AI偏好针对有益性/无害性进行优化，然后应用CAI SFT阶段以专门强制经RLAIF微调的模型遵守宪法。如果主要目的是偏好优化，并将宪法作为最后的完善或安全检查层，则可以考虑此方法。然而，这有CAI阶段覆盖RLAIF期间学到的良好行为的风险，或难以纠正RL已根深蒂固的行为。

迭代和交替架构

CAI和RLAIF的步骤可以交错执行，而非单一顺序。例如，可以在以下操作之间交替：

使用当前策略生成数据。
对部分生成内容进行CAI式的评论/修订循环，以产生侧重于遵守宪法的SFT数据。
对另一部分生成内容执行RLAIF偏好标注步骤，以产生偏好数据。
结合SFT（来自CAI数据）和RL（使用在RLAIF数据上训练的偏好模型）更新模型。

此方法旨在使模型在整个训练过程中都与明确的宪法和学到的AI偏好保持一致。

优点：

与纯粹的顺序CAI $\rightarrow$ RLAIF相比，可能更好地保持对宪法的遵守，因为宪法检查与RL同时进行。
允许在宪法遵守和偏好优化之间动态调整侧重点。

缺点：

训练循环和数据管理的复杂性增加。
需要仔细平衡SFT和RL更新，以避免不稳定或梯度冲突。确定正确的更新计划和权重 (weight)具有挑战性。
由于组件之间的相互影响，调试变得更加困难。

紧密结合/联合架构

这些架构将CAI原则更直接地融入RLAIF过程本身，而不是将它们视为独立的预训练 (pre-training)或交替步骤。

宪法奖励塑形

RLAIF中使用的奖励函数可以增加一个直接体现对宪法遵守的项。标准的RLAIF奖励通常基于偏好模型得分， $R_{pref} = \sigma(RM(x, y))$ 。这可以修改为：

R_{combined}(x, y) = R_{pref}(x, y) + \lambda \cdot R_{const}(x, y)

此处：

$R_{const}(x, y)$ 是一个奖励组成部分，它通过对照宪法评估回应 $y$ 获得。这可能涉及使用CAI评论器模型来评估回应的遵守程度或惩罚具体的违规行为。
$\lambda$ 是一个超参数 (parameter) (hyperparameter)，用于平衡学到的偏好和明确宪法原则的影响。

实现： 计算 $R_{const}$ 可能涉及在RL rollout阶段对生成的回应运行CAI评论器。

宪法偏好过滤/重新加权

宪法可以影响偏好模型的训练数据，而不是修改奖励函数。

过滤： AI生成的偏好对 $(y_1, y_2)$ 可以根据对宪法的遵守情况进行过滤。例如，如果 $y_1$ 和 $y_2$ 都严重违反宪法，这对可能被丢弃。或者，如果AI偏好标注器偏好违反宪法的回应（ $y_{bad}$ ）而非符合宪法的回应（ $y_{good}$ ），则此特定标签可能被忽略或纠正。
重新加权： 在偏好模型训练期间，可以根据所涉及回应的宪法遵守情况对偏好对进行加权。其中偏好回应更符合宪法的对可以获得更高的权重 (weight)。

实现： 要求在偏好模型训练之前或期间对照宪法评估回应。

RL优化中的宪法约束

更完善的方法可以将宪法遵守作为约束直接纳入RL优化算法中（例如，修改PPO目标）。这可能涉及如果策略生成了预测会违反宪法的回应，则在损失函数 (loss function)中增加惩罚项。这有难度，通常需要像约束策略优化这样的方法。

紧密结合架构的优点：

在确保最终模型同时尊重学到的偏好和明确的宪法规则方面，具备最大的潜力。
允许宪法原则直接指导优化过程。

紧密结合架构的缺点：

实现上复杂度较高。设计 $R_{const}$ 、整合过滤/重新加权逻辑或修改RL目标需要精细的工程设计。
调整难度，尤其是在寻找适当的平衡（ $\lambda$ ）或加权方案方面。
偏好模型和宪法检查之间可能出现冲突信号，这可能导致训练不稳定。

系统组件和数据流

无论高层架构如何（顺序、迭代、紧密结合），请考虑以下具体组件：

基础LLM： 用于CAI评论/修订步骤、RLAIF策略以及可能的AI偏好标注器的，是否是相同的底层模型？使用相关模型（从同一基础模型微调 (fine-tuning)而来）很常见。
宪法表示： 相关组件（评论器、奖励计算、过滤逻辑）如何访问和理解宪法？
数据管道： 数据如何在阶段或组件之间流动？数据集（CAI SFT数据、RLAIF偏好数据）存储在哪里？它们如何进行版本控制和管理？
模型专业化： 是否应为评论、修订和偏好标注训练专门的模型，还是使用一个具有多种能力的LLM，并针对不同任务给予不同提示？专业化可能会在每个子任务上带来更好的表现，但会增加系统复杂性和推理 (inference)开销。

顺序架构（CAI $\rightarrow$ RLAIF）与一个将宪法评估直接纳入RL微调奖励信号的紧密结合架构的对比。

选择架构

最适合的架构取决于多个因素：

对齐 (alignment)目标： 严格遵守宪法是主要目的，还是更广泛偏好优化的一个保障？紧密结合架构能提供更强的宪法执行力。
复杂性容忍度： 顺序架构实现和调试起来更简单。迭代和紧密结合的系统会带来相当大的工程复杂性。
计算资源： 紧密结合的方法，特别是那些需要在RL rollout期间进行宪法评估的方法（如奖励塑形），可能会增加每个训练步骤的计算成本。
宪法性质： 简单、易于验证的宪法可能更适合直接结合（例如， $R_{const}$ ），而复杂的宪法则需要精密的解释。

设计系统架构是将CAI和RLAIF搭配的重要一步。它涉及平衡每种方法的益处与实现、训练稳定性及计算成本等实际挑战。在您特定项目目标的背景下评估这些权衡，对于构建有效的结合对齐流程必不可少。

这部分内容有帮助吗？

参考文献

Constitutional AI: Harmlessness from AI Feedback, Yuntao Bai, Saurav Kadavath, Sandipan Kundu, Amanda Askell, Jackson Kernion, Andy Jones, Anna Chen, Anna Goldie, Azalia Mirhoseini, Cameron McKinnon, Carol Chen, Catherine Olsson, Christopher Olah, Danny Hernandez, Dawn Drain, Deep Ganguli, Dustin Li, Eli Tran-Johnson, Ethan Perez, Jamie Kerr, Jared Mueller, Jeffrey Ladish, Joshua Landau, Kamal Ndousse, Kamile Lukosuite, Liane Lovitt, Michael Sellitto, Nelson Elhage, Nicholas Schiefer, Noemi Mercado, Nova DasSarma, Robert Lasenby, Robin Larson, Sam Ringer, Scott Johnston, Shauna Kravec, Sheer El Showk, Stanislav Fort, Tamera Lanham, Timothy Telleen-Lawton, Tom Conerly, Tom Henighan, Tristan Hume, Samuel R. Bowman, Zac Hatfield-Dodds, Ben Mann, Dario Amodei, Nicholas Joseph, Sam McCandlish, Tom Brown, Jared Kaplan, 2022 arXiv preprint arXiv:2212.08073 DOI: 10.48550/arXiv.2212.08073 - 介绍宪法人工智能的开创性论文，利用人工智能的批评和修订来对齐语言模型，包括一个监督微调阶段和一个人生成偏好数据的基础强化学习阶段。
Training a Helpful and Harmless Assistant with Reinforcement Learning from Human Feedback, Long Ouyang, Jeff Wu, Xu Jiang, Diogo Almeida, Carroll L. Wainwright, Pamela Mishkin, Chong Zhang, Sandhini Agarwal, Katarina Slama, Alex Ray, John Schulman, Jacob Hilton, Fraser Kelton, Luke Miller, Maddie Simens, Amanda Askell, Peter Welinder, Paul Christiano, Jan Leike, Ryan Lowe, 2022 arXiv preprint arXiv:2203.02155 DOI: 10.48550/arXiv.2203.02155 - 这篇基础论文详细介绍了基于人类反馈的强化学习（RLHF）方法，通过解释奖励模型训练和策略优化（如PPO）在语言模型对齐中的应用，为基于人工智能反馈的强化学习（RLAIF）提供了概念基础。