深度学习与核方法用于工具变量

虽然标准工具变量（IV）方法提供了一种处理未观测混杂的有力途径，但它们常依赖于线性等假设，这在复杂、高维的机器学习环境中可能不成立。当工具变量($Z$)、处理($T$)、协变量($X$)与结果($Y$)之间的关系复杂且非线性时，像二阶段最小二乘法（2SLS）这样的传统方法可能产生有偏估计。深度学习和核方法提供了灵活、数据驱动的工具变量估计途径，能够捕捉这些复杂关联。

深度工具变量（Deep IV）

深度IV沿用二阶段最小二乘法（2SLS）的核心逻辑，但将每个阶段的线性模型替换为灵活的神经网络。回顾标准工具变量（IV）设定，工具变量$Z$影响处理$T$，而处理$T$进而影响结果$Y$。未观测混杂因素$U$同时影响$T$和$Y$，但假定$Z$与$U$独立，并且仅通过其对$T$的影响来影响$Y$。

由Hartford等人（2017）提出的深度IV方法包含两个主要阶段：

1. 第一阶段（处理模型）：一个神经网络根据工具变量$Z$和观测协变量$X$对处理$T$的条件分布进行建模。与线性2SLS仅仅预测期望值$E[T | Z, X]$不同，该网络通常估计条件分布$p(T | Z, X)$的参数。例如，如果$T$是连续的，它可能估计高斯混合模型的均值和方差。这种更丰富的表示捕捉了$Z$和$X$对$T$潜在的复杂影响。

   • 令$f_{\theta_1}(Z, X)$表示这个由$\theta_1$参数化的第一阶段网络的输出。该输出描述了条件分布$p(T | Z, X)$。

2. 第二阶段（结果模型）：第二个神经网络根据观测协变量$X$和第一阶段预测的处理分布来预测结果$Y$。重要地，它不直接使用观测到的处理$T$，因为$T$受到$U$的混杂。相反，它有效地对预测的处理分布进行积分：

   $$E[Y | X] \approx E_{p(T | Z, X)} [g_{\theta_2}(T, X)]$$

   其中$g_{\theta_2}(T, X)$是由$\theta_2$参数化的第二阶段神经网络，代表了$T$、$X$和$Y$之间的结构关系。参数$\theta_1$和$\theta_2$通常通过最小化基于最终结果预测误差的损失函数来联合训练，常用随机梯度下降等技术。

深度IV框架概述，重点说明了用于建模处理分布和结果预测的两个神经网络阶段。

深度IV的优点：

• 灵活性： 神经网络可以近似高度非线性与复杂函数，适应$Z, T, X,$和$Y$之间错综复杂的关系。
• 高维处理： 能够自然地处理高维工具变量$Z$和协变量$X$。
• 分布式处理： 建模条件分布$p(T | Z, X)$比仅使用条件均值提供了更多信息，特别适用于复杂处理机制。

深度IV的考量：

• 架构与调优： 性能在很大程度上取决于神经网络架构、超参数选择（学习率、正则化）和优化策略。这通常需要仔细调优和验证。
• 数据要求： 深度学习模型通常需要大量数据才能进行有效训练。
• 可解释性： 尽管功能强大，但其生成的模型可能比简单的线性IV方法可解释性更差。理解模型预测某个效果的原因可能具有挑战性。
• 识别假设： 深度IV在根本上仍依赖于核心IV假设：相关性（$Z$影响$T$）、独立性（$Z$独立于$U$）和排他性约束（$Z$仅通过$T$影响$Y$）。模型的复杂性并不能放宽这些基本要求。

核工具变量（核IV）

核IV提供了一种非参数替代方法，它使用核方法的技术，特别是再生核希尔伯特空间（RKHS）中的核均值嵌入。核IV不是使用参数函数（如线性模型或神经网络）明确地建模第一和第二阶段，而是专注于满足在RKHS中编码了IV假设的矩条件。

主要思想是找到一个函数$h(X)$（代表在给定固定$t$时，作为$X$的函数的条件期望$E[Y|X, T=t]$，或相关量），该函数位于RKHS $\mathcal{H}$中并满足从IV假设推导出的条件矩约束。一种常见公式涉及解决一个类似于以下形式的优化问题：

$$\min_{h \in \mathcal{H}} \sum_{i=1}^n (Y_i - h(X_i, T_i))^2 + \lambda R(h)$$

需满足约束，即预测误差与RKHS中工具变量$Z$的函数正交。这种正交条件是线性IV中要求工具变量必须与结果方程的残差不相关的基于核的对应。

存在不同的核IV估计量，它们通常涉及求解从核矩阵导出的方程组，或在IV框架内采用核岭回归等技术。例如，Singh等人（2019）提出了基于矩条件核化的方法。

核IV的优点：

• 非参数： 避免对处理或结果模型的函数形式做出强假设。
• 理论保证： 在适当的正则性条件下，可以提供强大的理论收敛速度。
• 处理复杂性： 能够有效捕捉非线性关系，无需像深度IV架构设计那样明确指定。

核IV的考量：

• 核函数选择： 性能取决于核函数（例如高斯RBF、多项式）及其参数的选择。这种选择隐式定义了函数空间（RKHS）。
• 计算成本： 核方法通常涉及对Gram矩阵的操作，其计算复杂度随数据点数量$n$呈较差的扩展性（例如$O(n^2)$或$O(n^3)$），这使得它们在处理非常大的数据集时，相对于深度IV中使用的随机梯度方法，计算量更大。
• 可解释性： 类似于深度IV，解释RKHS中生成的函数$h$可能具有挑战性。

比较与应用

• 深度IV 在处理极其高维输入（如图像、文本嵌入作为工具变量或协变量）时常受青睐，因为深度学习架构在此表现出色，并且当大型数据集的计算可扩展性是主要考量时。其性能在很大程度上取决于架构设计和超参数调优。
• 核IV 提供了一种强大的非参数替代方法，当函数形式高度不确定且需要理论保证时，它特别有吸引力。对于中等数据集大小或当$X$和$Z$的维度不过高时，其计算上可能更可行。

这两种方法在处理机器学习中常见的复杂IV情景方面均代表了重大进展。它们使从业者在存在未观测混杂因素的情况下尝试估计因果效应时，能够超越限制性的线性假设。

实现： 像EconML这样的库为各种高级IV估计器提供了实现，包括深度IV和核IV的变体，常将它们与其他机器学习工具集成。实现这些方法需要仔细考量其基础假设、模型设定（网络架构或核函数选择）和验证过程，以确保因果估计的稳健性。

在这些方法或标准IV之间进行选择，取决于具体问题结构、数据特性（大小、维度）、计算资源以及对灵活性、可解释性和理论保证之间所期望的权衡。最重要的是，无论估计技术多么复杂，所选工具变量的有效性仍然是获得有意义因果估计的最重要因素。