复杂代理行为的调试策略

代理系统调试与传统软件工程相比，存在着独特的难点。大型语言模型（LLM）固有的随机性，加上代表信念、计划和推理 (inference)轨迹的复杂内部状态，以及与外部工具的交互和不断变化的内存存储，共同形成了一个具有挑战性的调试环境。与输入相同就输出相同的确定性代码不同，代理即使在看似相似的条件下，也可能由于LLM响应或检索到的上下文 (context)的微小差异而表现出不同的行为。诊断和解决这些复杂系统中故障的实用方法将被详细介绍。

全面日志记录与追踪

详细的日志记录是代理有效调试的基本。鉴于LLM内部处理通常不透明的性质，在代理操作的每个步骤捕获输入和输出非常重要。您的日志应作为详细的执行轨迹，记录代理的“意识流”及其交互。

考虑在每个重要步骤或循环（例如，每次ReAct回合）记录以下信息：

时间戳: 事件的精确时间。
步骤/循环ID: 当前推理 (inference)或行动循环的唯一标识符。
代理状态: 处理前代理内部状态的重要方面（例如，当前目标，子计划）。
LLM输入提示: 发送给LLM的精确提示，包括上下文 (context)、历史记录、内存片段和指令。
LLM原始输出: LLM的完整未解析响应（例如，思考、推理步骤、计划行动）。
解析后的行动/决策: 从LLM输出中提取的结构化行动或决策（例如，{'tool': 'calculator', 'input': '2+2'}）。
工具调用详情: 如果执行工具：所选工具名称，发送的输入参数 (parameter)。
工具执行结果: 从工具接收到的原始输出，包括任何错误或状态码。
观察: 处理后的信息，作为下一步的观察结果。
内存操作: 任何内存读取（查询、检索到的文档、相关性分数）或写入（存储的数据、位置）的详情。
令牌计数: LLM调用的输入和输出令牌计数（对成本分析和识别上下文窗口问题有用）。
执行时间: LLM调用、工具执行和其他重要操作的持续时间。

结构化日志，例如每个条目使用JSON格式，有助于自动化分析和查询。

# 单个日志条目的示例结构
log_entry = {
    "timestamp": "2023-10-27T10:30:15.123Z",
    "cycle_id": "agent_run_1_step_3",
    "agent_state": {"current_goal": "Calculate total cost", "sub_plan": ["Query item price", "Query tax rate", "Calculate final cost"]},
    "llm_prompt": "Thought: I need the price of item X. Action: search_api(query='price of item X')",
    "llm_output_raw": "Okay, based on the current goal, I need to find the price of item X. Action: search_api(query='price of item X')",
    "parsed_action": {"tool": "search_api", "input": {"query": "price of item X"}},
    "tool_call": {"tool_name": "search_api", "params": {"query": "price of item X"}},
    "tool_result": {"status": "success", "data": "$19.99"},
    "observation": "search_api returned: $19.99",
    "memory_ops": {"read": {"query": "item X specifications", "retrieved_docs": 0}},
    "token_usage": {"input": 512, "output": 85},
    "latency_ms": {"llm_call": 1500, "tool_call": 300}
}

代理行为可视化

抽象的日志可能难以理解，特别是对于长时间运行或多步骤任务。将代理的执行流可视化可以立即显示循环、死胡同或意外的偏离。

考虑生成执行图，其中节点代表状态（例如，“思考”、“调用工具”、“更新内存”）或特定行动/想法，边代表转换。这对于ReAct或思维树等架构尤其有用。

成功ReAct风格代理执行流的简单可视化。节点代表目标、思考、行动、观察和最终结果。

更复杂的视图可能涉及状态转换图或显示多代理系统中并行过程的时间线。

中间状态检查与可复现性

有时，静态日志是不够的。交互式调试，即您可以暂停代理的执行并检查其内部状态（当前信念、内存内容、计划行动），非常有价值。像LangChain或专门的代理调试工具等框架通常在代理生命周期的不同阶段提供回调或钩子机制，从而允许进行此类检查。

由于模型的随机性以及外部工具响应的潜在变动，实现基于LLM的代理的完美可复现性具有挑战性。但是，您可以提高调试的一致性：

固定LLM参数 (parameter)：如果API支持，对LLM采样过程使用温度0或固定种子。这会减少生成中的随机性，但由于底层模型执行中可能存在的非确定性，不保证输出完全相同。
模拟外部工具：在调试会话期间，将对易变外部API（网络搜索、数据不断变化的数据库）的调用替换为返回一致、预定义响应的模拟服务。
缓存LLM响应：对于给定的调试会话，缓存LLM对特定提示的响应。这可确保在相同初始条件下重新运行代理时，它会遵循完全相同的推理 (inference)路径，从而定位逻辑或状态管理中的问题，而不是LLM变动引起的问题。

识别常见故障模式

调试通常涉及模式识别，即识别指向特定类型潜在问题的症状：

推理 (inference)/规划错误：
- 症状：代理卡住、循环执行、生成不合逻辑的计划，或在其推理步骤中做出事实不准确的陈述（幻觉 (hallucination)）。
- 调试：分析日志中的Thought步骤。推理是否合理？计划是否逻辑上朝着目标推进？检查LLM提示是否包含冲突指令或缺少足够上下文 (context)。使用评估方法（第6章引言）来评估推理质量。引入自我批评步骤，让代理评估其自己的计划。
工具选择/执行失败：
- 症状：代理选择不当的工具、参数 (parameter)格式不正确、未能调用所需工具，或错误解读工具输出。工具的错误消息出现在日志中。
- 调试：检查LLM选择工具的推理过程。提示中提供的工具描述是否清晰准确？LLM是否正确解析了所需参数？检查负责解析工具输出和处理潜在错误（例如，API超时、格式错误的响应）的代码。对工具输入和输出实施验证。
内存访问问题：
- 症状：代理未能回忆起相关的过往信息、检索到分散其注意力的不相关上下文，或无法回答关于先前交互的问题。在长时间对话中性能下降。
- 调试：记录内存查询（例如，向量 (vector)搜索输入）和检索到的结果。使用之前讨论的指标评估检索到的数据块的相关性。如果可能，将嵌入 (embedding)空间可视化。检查内存更新逻辑：信息是否正确总结？代理是否明确决定要存储什么？检查是否存在内存快速增长或检索方法效率低下等问题（例如，需要HyDE或重排序等更先进的技术）。
错误处理不足：
- 症状：代理在遇到工具错误或意外情况时立即崩溃或放弃。
- 调试：审查代理的错误处理逻辑。它是否有备用机制？它是否尝试重试？如果工具失败，它能否调整计划？故意注入错误（代理的混沌工程）来测试其稳固性。确保观察结果清晰地向代理指示失败。
多代理协作问题：
- 症状：在多代理系统中，任务因通信死锁、代理追求冲突的子目标、资源争用或共享状态不一致而停滞。
- 调试：追踪代理间通信日志。将交互模式可视化（例如，序列图）。分析协作协议。在集成之前隔离单个代理以测试其行为。检查共享资源访问和锁定机制。

高级调试方法

对于高度复杂的代理中特别难以发现的错误，请考虑更高级的方法：

反事实模拟：在执行轨迹的特定点手动编辑代理的状态或观察结果，然后重新运行后续步骤。例如，“如果工具返回的是这个错误而不是成功了呢？”这有助于理解代理对特定输入或条件的敏感性。
自动化日志分析：将异常检测算法应用于代理日志（例如，监控延迟、令牌计数、错误率、特定行动的频率），以自动标记 (token)可能表明出现问题的偏离正常行为的情况。
调试界面：开发或使用专门的仪表板（如Langfuse、LangSmith或自定义的Streamlit/Gradio应用程序），它们摄取日志并提供代理轨迹、状态演变、内存内容和LLM交互的交互式可视化。这些工具大幅加快了查看和理解复杂代理运行过程。

调试代理系统是一个迭代过程，它结合了仔细观察、系统分析和有针对性的实验。通过实施日志记录、使用可视化、理解常见故障模式以及采用管理非确定性的方法，您可以有效地诊断和解决问题，从而获得更可靠、性能更好的代理。

使用 Kerb 更快构建 LLM 应用

简洁的语法。内置调试功能。从第一天起就可投入生产。

为 ApX 背后的 AI 系统而构建

这部分内容有帮助吗？

参考文献

ReAct: Synergizing Reasoning and Acting in Language Models, Shunyu Yao, Jeffrey Zhao, Dian Yu, Nan Du, Izhak Shafran, Karthik Narasimhan, Yuan Cao, 2023 arXiv preprint arXiv:2210.03629 DOI: 10.48550/arXiv.2210.03629 - 描述了ReAct框架，一种常见的LLM代理架构，其执行流程和内部状态是本节调试策略的主题。
Langfuse Documentation: Observability for LLM Applications, Langfuse Team, 2024 - 提供了LLM代理执行的日志记录、追踪和可视化方面的实用指导和工具，直接支持“全面日志记录和追踪”和“调试界面”部分。
LangGraph Documentation: Build robust, stateful multi-actor applications with LLMs, LangChain Team, 2024 (LangChain) - 详细介绍了如何使用图构建有状态代理系统，提供了定义状态、转换以及实现对代理行为进行检查和调试至关重要的回调机制的见解。
Chain-of-Thought Prompting Elicits Reasoning in Large Language Models, Jason Wei, Xuezhi Wang, Dale Schuurmans, Maarten Bosma, Brian Ichter, Fei Xia, Ed Chi, Quoc Le, Denny Zhou, 2022 arXiv preprint arXiv:2201.11903 DOI: 10.48550/arXiv.2201.11903 - 介绍了思维链提示技术，它使LLM的推理步骤变得明确，这对于分析和调试代理行为中的“推理/规划错误”至关重要。
AgentBench: Evaluating LLMs as Agents, Xiao Liu, Hao Yu, Hanchen Zhang, Yifan Xu, Xuanyu Lei, Hanyu Lai, Yu Gu, Hangliang Ding, Kaiwen Men, Kejuan Yang, Shudan Zhang, Xiang Deng, Aohan Zeng, Zhengxiao Du, Chenhui Zhang, Sheng Shen, Tianjun Zhang, Yu Su, Huan Sun, Minlie Huang, Yuxiao Dong, Jie Tang, 2023 arXiv preprint arXiv:2308.03688 DOI: 10.48550/arXiv.2308.03688 - 提供了一个综合基准，用于评估LLM在各种任务中的代理能力，为识别常见的故障模式和复杂场景提供了见解，从而为调试策略提供了参考。