跨筒仓与跨设备联邦学习实现

联邦学习的部署通常根据参与实体的性质和系统规模，分为两大主要类别：跨筒仓和跨设备。弄清这些设置之间的区别，对设计合适架构、选择恰当算法以及应对各自特定难题来说，十分重要。选择跨筒仓或跨设备方法会显著影响系统要求、通信协议、隐私保护机制以及整体实现复杂性。

跨筒仓联邦学习

跨筒仓联邦学习涉及相对较少的客户端，通常是组织或机构，它们合作训练模型。可以想到医院汇集数据用于医学研究，金融机构合作进行欺诈检测模型，或者大型公司内部的不同业务部门优化共享流程。

特点：

• 参与方： 组织、数据中心或地理上分散的站点（即“筒仓”）。例子包括银行、医院、研究实验室或工厂。
• 客户端数量： 通常较少，从两到几百个不等。
• 客户端可用性： 客户端通常可靠，拥有强大的计算能力（服务器或高端工作站）。它们通常具有稳定、高带宽的网络连接，并且很可能在大多数训练轮次中可用。
• 数据： 每个筒仓通常持有大量数据，相较于跨设备客户端。单个筒仓内的数据可能相对同质，但筒仓之间常存在显著的统计异质性（非独立同分布数据），反映了各组织捕获的不同人群或过程。
• 通信： 尽管连接稳定，但通信仍可能受组织策略、成本或潜在数据量限制（如果共享原始数据，联邦学习会避免）。同步训练协议通常可行。
• 隐私与安全： 关注点通常围绕竞争或合作组织间保密性的维护。管理数据处理和模型更新的法律协议和安全协议是标准做法。考虑到客户端数量较少且功能更强，安全多方计算（SMC）或同态加密（HE）等技术在计算上可能更可行，尽管差分隐私（DP）也可应用。
• 系统目标： 通常侧重于构建一个基于多样化数据集的高性能模型，这些数据集是任何单个组织都无法单独拥有的。重点在于参与筒仓各自业务范围内的准确性和泛化能力。

系统设计考量：

联邦学习部署通常基于参与实体的性质和系统规模，可分为两种主要类别：跨筒仓和跨设备。理解这些设置之间的区别，对于设计合适的架构、选择恰当的算法以及应对各自固有的独特挑战非常必要。选择跨筒仓或跨设备的方法，将显著影响系统需求、通信协议、隐私机制以及整体实现复杂性。

跨筒仓联邦学习的视图，涉及少量组织（筒仓）与中心服务器交互。

跨设备联邦学习

跨设备联邦学习涉及大量参与设备，例如智能手机、可穿戴传感器或物联网设备。典型例子是在用户智能手机上训练预测键盘模型，而用户的输入文本不离开其设备。

特点：

• 参与方： 资源有限的终端用户设备。
• 客户端数量： 规模非常大，可能达数百万甚至数十亿台设备。通常只有一小部分参与任何给定的训练轮次。
• 客户端可用性： 高度不可靠。设备可能因网络连接问题、电池限制、用户活动或设备能力而频繁加入或离开训练。“掉队者”（慢速设备）很常见。
• 数据： 每台设备通常持有相对少量数据。数据通常高度个性化，并表现出极端的统计异质性（非独立同分布）和不平衡性（有些用户贡献的数据量远多于其他用户）。
• 通信： 受到严重限制，特别是上行链路（设备到服务器）。带宽有限，通信成本（例如，电池消耗、数据流量使用）是重要考量。通信效率技术（梯度压缩、稀疏化、量化）十分必要。异步或半同步协议通常是处理掉队者和设备流失的必要手段。
• 隐私与安全： 主要关注点是保护个人用户隐私。差分隐私（DP）作为一种常用技术，可在设备本地或由服务器在聚合前集中应用。安全聚合协议（通常基于SMC）用于阻止服务器检查单个设备更新，即使这些更新是带噪声的。抵抗来自单个设备的潜在低质量或恶意更新的能力也很重要。
• 系统目标： 通常侧重于通过个性化提升用户体验，或从分布式用户交互中学习人口级别趋势。对略低的模型准确性容忍度可能更高，以换取显著的隐私保护成果和从大量数据中学习的能力。

系统设计考量：

为跨设备联邦学习进行设计需要构建能够应对规模、设备流失和通信瓶颈的系统。高效的客户端选择策略、异步通信处理、积极的通信压缩算法以及相关方法都是必要的。DP和安全聚合等隐私保护机制是系统架构中不可或缺的组成。框架必须足够轻量，以便在资源受限设备上运行，或提供模拟能力以大规模测试算法。

跨设备联邦学习的视图，涉及许多多样化的终端用户设备。

差异总结

特点	跨筒仓联邦学习	跨设备联邦学习
参与方	组织、机构（筒仓）	终端用户设备（手机、物联网）
客户端数量	少量（例如，2-100）	海量（例如，1万 - 10亿+）
客户端资源	高（服务器、工作站）	低（计算、电池、网络受限）
客户端可用性	通常可靠，高可用时间	不可靠，间歇性连接，常见掉队者
每个客户端的数据量	大量	少量
数据分布	筒仓内可能独立同分布，筒仓间非独立同分布	高度非独立同分布且不平衡
通信	更高带宽，稳定连接	有限带宽（特别是上行链路），不稳定连接
主要难题	筒仓间异质性，治理	规模、掉队者、通信效率、隐私
常用协议	同步FedAvg, FedProx, SCAFFOLD	异步方法，压缩，安全聚合
隐私侧重	组织保密性，SMC/HE可行	用户隐私，差分隐私（DP），安全聚合
典型框架	适应性强（TFF, Flower, PySyft, 自定义）	可扩展模拟器（TFF），轻量级客户端（Flower）

对系统实现的影响

跨筒仓和跨设备设置的选择决定了许多系统设计决策：

1. 架构： 跨设备系统通常需要复杂的服务器端编排来管理客户端选择、处理异步签到和应对掉线。跨筒仓系统可能有更简单的编排，但需要强大的接口与组织系统集成。
2. 算法： 尽管FedAvg等算法是根本的，但跨设备设置几乎总是需要通信高效（压缩、量化）和异质性（FedProx、SCAFFOLD改进、个性化）算法。跨筒仓可能会优先考虑有效处理筒仓之间系统性差异的算法，可能包括聚类联邦学习或多任务学习方法。
3. 安全与隐私： 跨设备大量依赖适用于数百万参与者的DP和安全聚合。跨筒仓可能采用SMC或HE在少数受信任方之间提供更强的保证，以及合同协议。
4. 框架： 尽管TensorFlow Federated (TFF)、PySyft和Flower等框架旨在提供灵活性，但它们的长处可能有所不同。TFF提供强大的模拟能力，有利于跨设备研究。Flower强调在多样化客户端硬件上部署的便捷性，适合两种设置，但可能在异质性跨设备或实际的跨筒仓设置中更具优势。PySyft为隐私保护技术如SMC和DP提供有力的基本功能。

在实践中，某些场景可能表现出混合特征。例如，公司内部跨不同区域数据中心进行的联邦学习可能类似于跨筒仓，但涉及比典型跨筒仓例子更多的站点。识别目标部署场景的主要特点，无论是更接近跨筒仓还是跨设备，是设计和实现成功联邦学习系统的必要第一步。