趋近智
当您迭代您的提示词时,手动针对少量输入测试每个变体很快就会变得不切实际。如何确保一个能改善某种输入性能的改动不会降低其他输入的性能?如何可靠地比较数百或数千个潜在交互中两个略有不同的提示词措辞?手动测试缺少规模、一致性和速度。在这种情况下,自动化提示词测试就成为系统化开发过程的必要组成部分。
主要想法是将提示词工程更像软件开发一样对待,纳入自动化检查以验证行为并防止功能退化。不再手动输入并检查输出,您可以创建一个结构化流程,针对预定义测试用例运行提示词,并以编程方式评估结果。
自动化提示词测试工作流程通常包含几个主要组成部分:
自动化提示词测试的典型工作流程。
自动评估大型语言模型非结构化自然语言输出并非易事。常见方法从简单的检查到更复杂的方式不等:
import json
from pydantic import BaseModel, ValidationError
# 预期JSON输出的Pydantic模型示例
class UserInfo(BaseModel):
name: str
user_id: int
email: str
def evaluate_json_output(llm_response_text: str) -> bool:
"""
检查大型语言模型响应是否为符合UserInfo模式的有效JSON。
如果有效则返回True,否则返回False。
"""
try:
data = json.loads(llm_response_text)
UserInfo(**data) # Validate against the Pydantic model
return True
except (json.JSONDecodeError, ValidationError):
return False
# --- 示例用法 ---
good_response = '{"name": "Alice", "user_id": 123, "email": "[email protected]"}'
bad_response_format = '{"name": Bob, "user_id": 456, "email": "[email protected]"}' # 无效JSON
bad_response_schema = '{"name": "Charlie", "id": 789, "email_address": "[email protected]"}' # 错误的字段名
print(f"良好响应有效: {evaluate_json_output(good_response)}")
# 输出: Good response valid: True
print(f"格式错误响应有效: {evaluate_json_output(bad_response_format)}")
# 输出: Bad format response valid: False
print(f"模式错误响应有效: {evaluate_json_output(bad_response_schema)}")
# 输出: Bad schema response valid: False
使用Pydantic验证结构化JSON输出的简单Python示例。
您不一定需要复杂的框架才能开始。一个简单的实现可能包括:
evaluate_json_output示例,或关键词检查)。随着需求的增长,专用工具和库可以帮助更有效地管理此过程。一些大型语言模型框架(如LangChain,稍后会讲到)包含用于评估的模块。还有专门专注于大型语言模型评估的开源库(例如,TruLens、Ragas、DeepEval),它们提供更精细的指标和追踪功能。
自动化测试在提示词迭代过程中提供了一个安全保障。它让您可以更自由地实验,因为您知道可以快速验证更改是否在大量输入上产生了意外的负面影响。这种系统化方法对于在大型语言模型之上构建可靠应用至关重要。
简洁的语法。内置调试功能。从第一天起就可投入生产。
为 ApX 背后的 AI 系统而构建
这部分内容有帮助吗?
© 2026 ApX Machine Learning用心打造