实践：借助可解释性诊断性能问题

让我们将理论付诸实践。你已经设置了监控，并在特定数据段中发现性能下降，比如某个特定人口统计群体的用户精确度降低，或者某个产品类别的召回率下滑。警报已触发，但为何会发生这种情况？此时，可解释性技术成为强大的诊断工具，帮助你从知道哪里出问题转向理解为何出问题。

诊断机器学习 (machine learning)模型的性能下降问题时，通常会使用SHAP（Shapley加性解释）等技术。SHAP是一种广受欢迎的技术，用于解释个体预测和模型整体行为。在诊断这类问题时，需要一个训练好的模型构件，并访问包含特征和预测的生产日志数据。

场景：调查召回率下降

设想一个流失预测模型，监控发现最近与新推出的高级支持渠道互动过的客户，其召回率大幅下降。整体召回率可能保持稳定，但这个特定客户群表现不佳，这意味着我们未能识别出该群体中可能流失的客户。

我们的目标是使用SHAP来了解哪些特征正在推动这个特定客户群的预测（正确或不正确），以及与过去或其它客户群相比，它们为何可能未能有效捕获流失信号。

设置分析

首先，我们需要收集相关数据并加载模型。

加载模型： 加载生产模型构件。

import joblib
# 假设 'model.pkl' 是你的序列化模型文件
model = joblib.load('model.pkl')

准备数据： 我们需要针对显示性能下降的客户群的数据。

data_segment_issue：一个Pandas DataFrame，包含在召回率下降期间使用高级支持渠道的客户的最新特征数据和真实标签。
（可选但推荐）data_segment_baseline：一个类似的DataFrame，来自该客户群在召回率下降之前的时间段，用作比较的基线。
features：模型使用的特征名称列表。

import pandas as pd

# 用于表示数据加载的占位函数
# 请替换为你的实际数据加载逻辑
def load_data_segment(period="issue"):
    # 为高级支持客户群加载特征和真实标签 ('churn')
    # 从指定时期加载（例如，'issue' 或 'baseline'）
    print(f"正在加载高级支持客户群的数据：{period} 时期...")
    # 示例结构：
    data = pd.DataFrame({
        'feature_A': [0.5, 0.1, 0.9] + ([0.6, 0.2] if period=="issue" else [0.4, 0.3]),
        'feature_B': [10, 50, 20] + ([15, 45] if period=="issue" else [25, 35]),
        'used_premium_support': [1, 1, 1, 1, 1], # 已过滤的客户群
        'new_feature_X': [0, 1, 0] + ([1, 1] if period=="issue" else [0, 0]),
        'churn': [0, 1, 0] + ([1, 0] if period=="issue" else [1, 1]) # 示例标签
    })
    # 确保此客户群数据中所有行的 'used_premium_support' 都为 1
    data = data[data['used_premium_support'] == 1].drop(columns=['used_premium_support'])

    # 确保列顺序与模型训练一致
    all_features = ['feature_A', 'feature_B', 'new_feature_X'] # 示例特征列表
    return data[all_features], data['churn']

features = ['feature_A', 'feature_B', 'new_feature_X'] # 定义特征列表
X_issue, y_issue = load_data_segment(period="issue")
X_baseline, y_baseline = load_data_segment(period="baseline") # 可选基线

# 选择背景数据的一个子集（可以来自训练或基线时期）
# 一个更小、具代表性的样本通常足够
X_background = X_baseline.sample(n=min(100, len(X_baseline)), random_state=42)

应用SHAP进行诊断

现在，让我们使用shap库来计算和分析解释。

初始化解释器： 我们创建一个适合我们模型类型的SHAP解释器。对于基于树的模型（如XGBoost、LightGBM、RandomForest），shap.TreeExplainer效率高。对于其他模型，shap.KernelExplainer更通用但速度较慢。KernelExplainer需要一个背景数据集来表示预期的特征分布。
```
import shap

# 使用 KernelExplainer 作为通用示例
# 对于树模型，shap.TreeExplainer(model) 可能更快
explainer = shap.KernelExplainer(model.predict_proba, X_background)

# 对于 TreeExplainer（如果适用）：
# explainer = shap.TreeExplainer(model)
```
注意： 我们将model.predict_proba传递给KernelExplainer以获取概率输出的解释，这通常比最终的类别预测对诊断更有益。如果使用TreeExplainer并且它直接支持概率，请使用它；否则，解释可能针对边际输出。

计算SHAP值： 为出现问题的客户数据段计算SHAP值。这告诉我们每个特征对每个实例的预测偏离平均预测的程度。

# 计算问题时期客户群的SHAP值
# 对于 KernelExplainer 和大型数据集，这可能需要时间
shap_values_issue = explainer.shap_values(X_issue)

# shap_values 输出结构取决于解释器和模型输出。
# 对于带有 predict_proba 的二分类，shap_values 可能是一个列表
# [类别0的shap值, 类别1的shap值]。
# 我们通常对正类别（churn=1）的SHAP值感兴趣。
# 假设索引 1 对应正类别（churn）。
shap_values_pos_class = shap_values_issue[1] if isinstance(shap_values_issue, list) else shap_values_issue

# 对于 TreeExplainer，输出可能直接是正类别或边际。
# 请查阅 SHAP 文档，了解你的特定模型/解释器。

分析SHAP解释

现在，可视化并解读结果以找出问题所在。

全局重要性（汇总图）： 观察此客户群内的整体特征重要性。重要性层级与基线或你的预期相比是否发生了变化？
```
# 生成汇总图（蜂群样式）
shap.summary_plot(shap_values_pos_class, X_issue, feature_names=features, show=False)
# 在实际场景中，你会使用 matplotlib 显示此图或将其集成到仪表板中
```
让我们使用简化的 Plotly 图表结构来表示汇总图可能的样子。

示例SHAP汇总图，显示受影响的客户群。每个点代表一个特征和一个实例的Shapley值。x轴上的位置表示对预测流失的影响（值越高越倾向于流失）。颜色表示特征值（蓝色=低，红色=高）。特征顺序表示整体重要性。

解读： 在此示例中，new_feature_X变得非常重要。高值（红色）强烈地将预测推向流失（正SHAP），而低值（蓝色）则将其推离流失。将此与基线汇总图进行比较。new_feature_X之前的影响是否较小？feature_A或feature_B的特定值范围现在是否为此客户群呈现出不同的行为？

局部解释（力图 / 瀑布图）： 检查单个实例，特别是假阴性（已流失但被预测为未流失的客户），因为我们的问题是召回率低。

# 查找问题客户群中的假阴性索引
predictions = model.predict(X_issue)
fn_indices = X_issue[(y_issue == 1) & (predictions == 0)].index

if not fn_indices.empty:
    # 选择一个假阴性实例进行调查
    idx_to_explain = fn_indices[0]
    instance_loc = X_issue.index.get_loc(idx_to_explain)

    # 为此实例生成力图（在notebooks/web中需要JS）
    # shap.force_plot(explainer.expected_value[1], shap_values_pos_class[instance_loc,:], X_issue.iloc[instance_loc,:], feature_names=features, show=False)

    # 生成瀑布图（不错的替代方案）
    # shap.waterfall_plot(shap.Explanation(values=shap_values_pos_class[instance_loc,:],
    #                                     base_values=explainer.expected_value[1],
    #                                     data=X_issue.iloc[instance_loc,:].values,
    #                                     feature_names=features), show=False)

    print(f"\n正在分析假阴性实例索引：{idx_to_explain}")
    print("特征贡献（预测流失=1的SHAP值）：")
    # 在此直接显示值以便清晰：
    contributions = pd.Series(shap_values_pos_class[instance_loc,:], index=features)
    print(contributions.sort_values(ascending=False))
    print(f"基准值（平均预测概率）：{explainer.expected_value[1]:.4f}") # 假设 expected_value 可用，且 [1] 对应正类别
    print(f"最终预测概率：{explainer.expected_value[1] + contributions.sum():.4f}")

else:
    print("\n在提供的样本中未找到可供分析的假阴性。")

解读： 力图/瀑布图（或打印出的贡献）显示了哪些特征值对于该特定客户将预测推向或推离流失。对于假阴性，我们预期SHAP值之和加上基准值会低于分类阈值（例如0.5）。找出那些对预测流失产生最强烈反向影响的特征（负SHAP值）。new_feature_X是否对该客户产生了意想不到的负面影响，尽管他们实际已流失？feature_A的值通常可能表明流失风险，但在此处是否被抑制了影响？分析多个假阴性可以显示出规律。

依赖图： 检查模型输出如何依赖于特定特征的值，可能根据交互特征进行着色。这有助于发现该客户群特有的非线性关系或交互效应。
```
# 示例：调查 'new_feature_X' 及其与 'feature_A' 的交互
shap.dependence_plot("new_feature_X", shap_values_pos_class, X_issue, interaction_index="feature_A", show=False)
```
解读： 问题客户群的依赖图是否显示出与预期或基线数据中不同的模式？例如，也许当feature_A较低时，new_feature_X = 1的正面影响会显著减弱，特别是在此客户群中，从而导致错失流失预测。

总结

基于SHAP分析：

重要性变化： 如果特征重要性发生了剧烈变化（例如，new_feature_X占据主导），这可能指向概念漂移或与该新特征相关的问题（数据质量、编码）。
异常局部解释： 如果假阴性一致显示特定特征意外地将预测推离流失（例如，只有当new_feature_X存在时，低feature_A才具有异常强的负面影响），这表明模型未能正确学习此客户群的交互。
不同依赖关系： 依赖图的变化可以突出显示出现或改变的非线性效应或交互，这可能是由于该客户群内特征分布的数据漂移造成的。

这些诊断性见解远比仅仅知道召回率下降更具操作性。它们可能表明：

针对new_feature_X及相关特征进行有目的的数据质量检查。
专门为高级支持客户群收集更多数据。
进行特征工程以更好地捕获交互作用。
使用更新的数据重新训练模型，可能对表现不佳的客户群进行样本加权。
评估模型架构是否适合捕获新的动态。

将SHAP等可解释性工具集成到你的监控和事件响应流程中，可提供重要的诊断功能，使模型在生产中出现性能偏差时能够更快、更有针对性地进行干预。

这部分内容有帮助吗？